gilet fluo

[LUCKY LUKE]

Je crois que l'on prend vraiment les motards pour des cons avec rien dans le crane, comme tous les politiques ont toujours fait. J'ai toujours adapter mon équipement en fonction des conditions de circulation et de la météo. Je m'explique:
Quand je roule de nuit j'utilise un casque avec une déco flashy fluo, il est beau et il est plus voyant que mon casque noire que je n'utilise que l'été de jour. Mes vétements de pluie que j'enfile par dessus mon cuir, ne sont pas noire uniforme mais en partie avec des éléments fluo voyants car la visibilité est plus mauvaise quand il pleut. Par contre l'été de jour, je roule avec mon shoei noire et cuir noire. La dernière fois que j'ai choisi un top case, j'ai pris un shad avec bandeau réfléchissant intégré, il est trés beau et c'était un plus pour la sécurité.
Je suis contre tout ce qui est imposé d'une manière générale, on nous prend une fois de plus pour des étres sans cervelles.
Un gars a poil sur une moto avec un gilet fluo et un casque sera en régle avec la nouvelle réglementation. Cherchez l'erreur?

[Christian K]

Merci à Julio, modérateur, je vais prendre un second café!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je vois que les commentaires sont tous d'accord sur un point : réveiller la vigilance de l'ensemble des conducteurs. Ca me rassure, et montre en même temps que ceux qui se connectent sur ce forum sont des gens responsables, ont conscience des dangers de la route....
Mais malgré l'idée que j'ai développée plus haut, j'ai des doutes. Mon idéalisme en prend un coup... La société est devenue tellement "J'm'en foutiste" que ca va être dur....

Bonne après midi à tous

Christian K

[trus]

Vous avez compris ce qu'il vous reste à faire : des manifs, il va y en avoir, la FFMC a du grain à moudre et soyons tous à ses côtés pour appuyer nos revendications.

Maintenant, et sans pour autant faire de politique, notre ministre de l'Intérieur est une personne qui va à la rencontre des citoyens (les medias le montrent suffisamment et il a un service de communication très au point), mais ne les écoute pas.
Tous les projets qu'il a dans ses cartons iront au bout, quoi qu'il advienne et on aura beau dire, ce sera comme ça !!! Il n'est que voir le décret ministériel paru au JO avec un an d'avance sur sa date de prise d'effet ... Si ce n'est pas chercher à imposer les choses contre vents et marées, ça y ressemble sacrément !

Reste donc les manifs et le refus d'obtempérer si l'on se sent assez solides pour imposer une réaction insurrectionnelle et de refus collectif.
Enfin on peut toujours espérer : Dans 4 mois, il y a les élections et, très vraisemblablement un autre ministre et un pouvoir législatif inversé qui aura à coeur (ne le dit-il pas déjà ???) de rétablir un bon sens auquel pas mal de gens aspirent.

"Lorsqu'un homme seul rêve, cela n'est qu'un rêve,
Mais si beaucoup d'hommes rêvent ensemble, c'est le début d'une réalité." F. Hundertwasser.

[Axelon]

Pour les assurances je suis sceptique. Il faudrait qu'ils prouvent que l'absence de gilet est le facteur premier de l'accident.
C'est comme pour les motos débridées, pour un accident à 50km/h le débridage ne peut pas être pris en compte pour annuler le contrat car ça ne peut pas être la cause de l'accident.
Ça a déjà été démonté par les avocats et ça fait jusrisprudence il me semble, donc on est tranquille.

[petsnaz]

il existe autrement le blouson guirlande

je le trouve très bien ce blouson ...

et au gilet jaune j'ai préféré opter pour ceci :

39632[640x480].jpg

[Pack33]

Effectivement c'est bien plus visible que quelques cm² sur un blouson.

Mais je me répète (sur un un autre post), je maintient que la discussion est stérile car les objectifs ne sont pas les mêmes. Si le souhait était vraiment de faire baisser la mortalité, c'est évident que ce ne seraient pas ce genre de décisions qui seraient prises, nos politiciens ne sont pas des idiots, ils ont juste des desseins différents.

L'objectif principal reste de faire de l'argent, point barre! La sécurité routière est une manne ouverte à tout car il y aura toujours quelques uns pour être d'accord. Mettre un nouvel impôt est mal vu, bien! Alors mettons quelques choses qui reviendra au même mais avec une meilleure morale --> faire payer ceux qui commettent des infractions et pousser le plus de personnes à en commettre.

Pour faire très simple et étayer ce que je dit, imaginons juste un instant qu'il n'y ai plus aucune infraction de réalisée, il est évident qu'il y aura encore des morts (le principe d'un accident), que ferai alors l'état? Il durcirait encore les lois, pour que nous commettions des infractions (officiellement pour qu'il y ai moins de mort).

Dans le même style vous trouvez que sur-taxer les boissons sucrées est normale? Oui super c'est pour notre bien, mais alors pourquoi ne pas taxer aussi les gâteaux apéritifs, cacahuète ultra salée, et tout ce qui est (trop) sucré? Non ce n'est que pour faire du fric c'est tout.

Nous sommes en pleine crise, une période d'austérité grave, l'objectif est très simple, il faut de l'argent.

[jocaro]

Merci à Julio, modérateur, je vais prendre un second café!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je vois que les commentaires sont tous d'accord sur un point : réveiller la vigilance de l'ensemble des conducteurs. Ca me rassure, et montre en même temps que ceux qui se connectent sur ce forum sont des gens responsables, ont conscience des dangers de la route....
Mais malgré l'idée que j'ai développée plus haut, j'ai des doutes. Mon idéalisme en prend un coup... La société est devenue tellement "J'm'en foutiste" que ca va être dur....

Bonne après midi à tous

Christian K

+1 ! tout à fait d'accord!

[jocaro]

il existe autrement le blouson guirlande

je le trouve très bien ce blouson ...

et au gilet jaune j'ai préféré opter pour ceci :

39632[640x480].jpg

ben c'est quand meme nettement mieux qu'un gilet fluo non ? moi je trouve cela épatant!

[mike5962]

Avant le blouson, pour ceux qui cherchent à être en règle avec les bande réfléchissante sur les casques, il y a ceci :
http://www.autocollants-moto.fr/moto-st ... -moto.html

Je n'ai pas encore passé commande mais ces bandes existent dans toutes les couleurs (ou presque ) et même en noir!!!
Ce qui permet de garder un casque Full noir (comme moi par exemple) et de ne pas le décorer avec des bandes blanches pour être en règle!

[JF31]

il existe autrement le blouson guirlande

je le trouve très bien ce blouson ...

et au gilet jaune j'ai préféré opter pour ceci :

39632[640x480].jpg

Ouais, sauf que comme l’a dit notre chère Mme Sécurité Routière à l’époque (et qui a été virée depuis d’ailleurs... ), les gilets ou bandes c’est pour mieux voir le motard en cas de chute (pas pour éviter la chute, non, non !), et donc pour éviter le sur-accident !
On pouvait imaginer que l’objectif de la sécurité routière, c'était de faire en sorte que les motards ne chutent pas, que neni, un motard ça doit tomber...!
Et donc, une fois qu’il est par terre le motard, avec la moto d’un côté et lui de l’autre, et ben il faut le voir...
Donc, les bandes sur la moto, c’est pas bon, et donc se sera 68€ mon brave Monsieur qui seront réclamé par nos bons représentants de l’ordre dans ce cas...

[petsnaz]

Voila une info qui peut être intéressante ... mais a confirmer ou infirmer pour le moment rien de sur ..

http://www.lequipement.fr/info/462/Secu ... echissants

[le cretois]

Avant le blouson, pour ceux qui cherchent à être en règle avec les bande réfléchissante sur les casques, il y a ceci :
http://www.autocollants-moto.fr/moto-st ... -moto.html

Je n'ai pas encore passé commande mais ces bandes existent dans toutes les couleurs (ou presque ) et même en noir!!!
Ce qui permet de garder un casque Full noir (comme moi par exemple) et de ne pas le décorer avec des bandes blanches pour être en règle!

en ce qui me concerne, j ai un casque schuberth noir, avec les bande reflechissantes noires, et ca marche aussi bien que du blanc, alors peu etre une idee pour les fabriquants de gilets ou blousons ca devrait pas trop faire clown et permettre ainsi d etre dans les normes....?

[JGab]

Par ailleurs, rien dans le texte n'impose une surface de 150 cm2 dans le dos : tel qu'il est libellé, la surface réfléchissante peut être pour partie devant, derrière et sur les bras. C'est d'ailleurs le cas, avec les brassards : ils font le tour du bras.

Et dans ces conditions, pour un blouson textile, ce n'est vraiment pas grand chose. Mon blouson préféré obéit sans problème à cette exigence (mais je ne peux pas le prouver lors d'un contrôle, et c'est là le hic : j'imagine difficilement les gendarmes sortir leurs mètres de couturière et commencer tout un tas de calculs savants pour tenir compte des polygones irréguliers).

Mais si un blouson vieux d'un an et demi s'avère capable d'obéir, en toute discrétion, à ces normes... c'est que ce n'est pas si terrible.

Pour les blousons en cuir, c'est autre chose. Et pour certains blousons textiles aussi, dont les surfaces réfléchissantes sont basées sur de nombreuses lignes fines...

[hackerouvert]

Ce qui est simpa c'est qu'on pourra équiper la surface des manches qui ne se voit que quand on lève les bras. Doit y avoir largement de quoi faire la surface requise, sans que ça ne soit visible tant qu'on ne lève pas les bras, rien que pour être en règle tout en leur disant d'aller se faire rendre visibles ailleurs à leur tour.

Mauvais esprit ? meuh non.. qu'est-ce que vous allez chercher là

[Timinoo]

Je vais vous dire moi ce qui va se passer lors des contrôles routiers:

Les bleus (qui s'intéresseront à la présence de dispo réfléchissant) vont simplement regarder si y'a bonne volonté c'est à dire si il y a une surface réfléchissante sur la veste. N'allez pas imaginer qu'(on) ils vont mesurer ladite surface

Donc personnellement, je vais respecter à compter du 01/01/2013 cette nouvelle règle en portant un brassard réfléchissant de chaque côté et basta. C'est pas la mort quand même.