Honda CBF 500, 600 et 1000 N NA S SA et FA - cbf600.fr

Ah parce qu'EDF est philanthropique et ne fait pas d'argent

Oui, je le revendique,je suis très pessimiste sur la capacité de nos dirigeants à prendre des décisions philanthropiques, sans être influencés par des lobbies de toutes sortes (surtout par ceux qui ont les moyens de financer les réélections contre certains avantages ... nominations à la tête de grandes sociétés semi-publiques, facilités fiscales ou tarifaires....)

Oui, je le revendique encore, je suis un vieux cynique, qui ne crois plus à grand chose.....
A part à l'amitié, la vraie, celle qui ne demande pas de contre-partie. (et je ne parle pas des tournées que chacun offrira à son tour )

ack1 a écrit :

MagicTonton a écrit :(...) Je prédis que le coût (je veux dire le prix de vente) de l'électricité va monter au fur et à mesure de notre dépendance à cet énergie.(...)

Hello MagicTonton,
je te trouve un peu pessimiste sur le coup! On est déjà largement dépendants de l'électricité aujourd'hui, si on n'avait plus de jus dans nos prises on retournerait rapido au moyen âge. Même plus moyen de faire le plein dans une station à moins de siphonner direct dans la citerne en y mettant une bonne dose d'énergie... Donc s'ils voulaient faire de l'argent facile ils n'auraient pas grand chose à faire.
Maintenant faudra effectivement que l'Etat y retrouve ses petits, c'est à dire l'équivalent des taxes qu'il perçoit sur chaque litre de carburant écoulé.
Mais ça restera toujours moins cher que le prix du carburant, l'objectif c'est quand même de faire la transition vers des énergies moins émettrices de CO2...

Il a raison Magic Tonton

Ne soit pas naïf, le prix de l'électricité comme du gaz pour le bon "peuple" est un enjeu électoraliste. Je n'en dirai pas plus pour éviter un mot des modos
On sait adapter les prix en jouant sur les taxes, le prix d'un abonnement d'une redevance, d'une taxe carbone .........
Pour le coût des autres moyens de transport le train ou la voiture (route, autoroute), on fait en sorte de réguler les prix pour éviter une protestation de masse et un effondrement des ventes des véhicules.
Quand j'achète un véhicule (c'est pas souvent même d'occasion), je ne regarde pas le coût du carburant (essence ou mazout) mais le coût réel au km en y incluant tous les frais. Et le plus rentable c'est l'essence et de garder le véhicule le plus longtemps possible.

Dans un véhicule électrique, pour l'instant on ne te parle que de la recharge sur ta prise 220V (foutaise), mais il faut faire un bilan avec le prix de la location des batteries car elles ne sont pas vendues avec la voiture.

Et le résultat avec les contraintes d'utilisation (temps de la recharge, autonomie, capacité de transport .......) fait que le tableau n'est pas aussi idyllique. Sans parler du bilan CO2 des batteries (extraction du lithium, de l'uranium pour EDF ENGIE ), de l'enrichissement (uranium), du retraitement de toute la merde issue des réacteurs et des batteries.

+1000 Kiriki

Kiriki a écrit :Il a raison Magic Tonton

Ne soit pas naïf, le prix de l'électricité comme du gaz pour le bon "peuple" est un enjeu électoraliste.

C'est clair !
Qui aujourd'hui contrôle le prix du gaz et de l'électricité ? l'Etat. Qui contrôle le prix de l'essence via des taxes plus ou moins flottantes et surtout très élevées ? L'Etat. Du coup, si la consommation d'énergie glisse du pétrole vers l'électricité, qui le verra en premier et pourra ajuster les taxes et prix pour que le niveaux des caisses reste le même ????

Kiriki a écrit :Je n'en dirai pas plus pour éviter un mot des modos

Tout de suite
Plus sérieusement, on demande juste d'éviter les sujets politiques, mais là, ce n'est pas une question d'opinions ou de parti, quel que soit le parti au "pouvoir", le résultat sera le même, notre pays a besoin de taxes pour se financer, et puis chacun est libre d'exprimer son avis, tant qu'il ne le fait pas en sachant qu'il va froisser d'autres personnes

Salut,
je m'insère dans la discussion pour rappeler une chose importante sur l'électricité, le pétrole, l'hydrogène ... il y a une différence fondamentale entre une source d'énergie et un vecteur d'énergie.
Dans les sources d'énergie, je place les hydrocarbures (pétrole/gaz), l’éolien, le solaire, le charbon, le nucléaire...
Dans les vecteurs d'énergie, l'hydrogène, l'électricité, ...

en bref, un vecteur d'énergie est produit avec une source d'énergie, par exemple, il faut bruler du charbon, du pétrole, du gaz, de l'uranium pour obtenir de l'électricité.
électricité qui servira produire de l'hydrogène par électrolyse de l'eau, hydrogène qui sera oxyder/bruler dans une pile à combustible pour produire de l'électricité et rejeter de l'eau, non polluante, mais ...

Chaque conversion d'une énergie en vecteur d’énergie consomme de l’énergie ! càd que pour générer 1kw d'électricité il faut bruler plus d'1kw de pétrole à cause des pertes !
Et les propriétaires ou futurs propriétaires de logement le savent s'ils ont fait leur DPE, pour 1Kw d'électricité payé, on compte 2.6 kw utilisé pour prendre en compte les perte durant l'acheminement de l'électricité ! je vous laisse imaginé la dépense au m² ... multipliée par 2.6. Ce facteur de perte est de 1 pour le gaz et le fioul mais la "note" des émissions de gaz a effet de serre baisse ...

je me perd en conjectures mais ce raisonnement pose la question du rendement des véhicules électrique, qui, depuis que j'ai fait mon DPE, me dit : pour 1kw d'électricité dans ma moto, je puise 2.6 kw dans la "source d'électricité".
Si cet électricité vient du pétrole, alors, j'aurais pollué 2.6 fois moins en faisant le plein de super qui a un meilleur rendement !
Si cet électricité vient de ressources renouvelable, il faut qd même que ces ressources se renouvèlent 2.6 fois plus vite que ce que je consomme ...

Il est assez compliqué de se faire une idée sur ces sujets, car il faut finalement produire 2.6 fois plus d'électricité que ce qui est consommé. Et je trouve encore ce raisonnement un peu grossier et simpliste car si les véhicules sont chargés la nuit, on lisse la consommation électrique globale pour éviter de produire à perte l'électricité pendant cette période ...

Il faut espérer que de vrais chercheurs (trouveurs ?) statisticiens physiciens économistes réfléchissent dans le bon sens.

Bonne route

nemric a écrit : ... pour 1kw d'électricité dans ma moto, je puise 2.6 kw dans la "source d'électricité".
Si cet électricité vient du pétrole, alors, j'aurais pollué 2.6 fois moins en faisant le plein de super qui a un meilleur rendement ! ........

Merci pour cet éclairage, (sans vouloir jouer sur les mots).
Je savais bien sur qu'il y avait des pertes dues au transport de l'électricité, mais j'en ignorais tout à fait l'ampleur. j'en reste sans voix (sur le c..) !
Donc, pour résumer, (et pour préserver ma planète, la votre aussi d'ailleurs) je ne change pas tout de suite le moteur de mes motos.

MagicTonton a écrit :pour résumer, (et pour préserver ma planète, la votre aussi d'ailleurs) je ne change pas tout de suite le moteur de mes motos.

En fait, la véritable écologie elle est là : arrêter de consommer aveuglément.
On garde ce qu'on a et on arrête de remplacer des trucs qui marchent encore.

Adrien B. a écrit :

MagicTonton a écrit :pour résumer, (et pour préserver ma planète, la votre aussi d'ailleurs) je ne change pas tout de suite le moteur de mes motos.

En fait, la véritable écologie elle est là : arrêter de consommer aveuglément.
On garde ce qu'on a et on arrête de remplacer des trucs qui marchent encore.

Paroles censées qui se perd au milieu d'un océan démagogique. Car tout est fait pour rendre coupable de tous les maux le simple citoyen(ne). Actuellement beaucoup d'individus ne vivent qu'à travers la perception de l'autre. Et comme notre société est basée sur le paraitre et l'envie d'avoir absolument tout et surtout le dernier gadget à la mode, la véritable écologie comme tu la prônes Adrien n'est malheureusement qu'une pure fiction.

Actuellement on fait semblant de se battre pour ne pas dépasser les +2°C à la fin du siècle. Dans 85 ans. Même le Pape s'y met, pour le bien de l'humanité ou le paraitre de l'Eglise . Quand on connait les liens avec le milieu financier ou le milieu tout court je rigole à me péter la rate.On sait très bien que l'on ne les tiendra pas. Mais c'est pas grave on fera 1.99°C et l'objectif sera sauvé.

nemric a écrit : Il faut espérer que de vrais chercheurs (trouveurs ?) statisticiens physiciens économistes réfléchissent dans le bon sens.

Oui, mais les vrais chercheurs sont ceux qui ne trouvent pas................ sinon ils sont au chomage

Alors là vous m'avez convaincu !

pour 1Kw d'électricité payé, on compte 2.6 kw utilisé pour prendre en compte les perte durant l'acheminement de l'électricité !

Sur le réseau de transport d’électricité, le gestionnaire RTE déclare un taux de pertes compris entre 2% et 2,2% depuis 2007. Sur les réseaux de distribution, le gestionnaire ERDF (qui exploite près de 95% de ces réseaux) annonce que les pertes s’élèvent au total à près de 6 % de l’énergie acheminée

Source: http://www.connaissancedesenergies.org/.

Mais où est passée la différence ? (2,6KWh/1KWh = 260%)

Enfin bon, tout ce qui m'importe c'est qu'il y en a qui planchent et qui nous sortiront une alternative le jour où le litre de coco deviendra inabordable. Hélas, y aura plus qu'à pédaler dans son garage toute la nuit pour préparer la virée au bout du patelin le lendemain !

ack1 a écrit :
Alors là vous m'avez convaincu !

pour 1Kw d'électricité payé, on compte 2.6 kw utilisé pour prendre en compte les perte durant l'acheminement de l'électricité !

Sur le réseau de transport d’électricité, le gestionnaire RTE déclare un taux de pertes compris entre 2% et 2,2% depuis 2007. Sur les réseaux de distribution, le gestionnaire ERDF (qui exploite près de 95% de ces réseaux) annonce que les pertes s’élèvent au total à près de 6 % de l’énergie acheminée

Source: http://www.connaissancedesenergies.org/.

Mais où est passée la différence ? (2,6KWh/1KWh = 260%)

Enfin bon, tout ce qui m'importe c'est qu'il y en a qui planchent et qui nous sortiront une alternative le jour où le litre de coco deviendra inabordable. Hélas, y aura plus qu'à pédaler dans son garage toute la nuit pour préparer la virée au bout du patelin le lendemain !

Déjà, il faut savoir qu'une centrale nucléaire a un rendement d'environ 31 à 32% net en sortie alternateur vers le réseau électrique. Soit 68% de perdu ou les 2/3. Pas mal pour une merveille de la technologie.
Une centrale au charbon ou au fuel a un meilleur rendement de l'ordre de 40 à 45% pour les plus performantes mais elle pollue plus enfin c'est pas les mêmes déchets.
L'inconvénient du nucléaire c'est qu'avec 100MW Thermique (fission de l'uranium dans la cuve du réacteur), on sort 32 MW Electrique. Tout le reste sert au fonctionnement des installations: auto alimentation, perte dans le cycle thermodynamique en réchauffant les fleuves ou les océans et à produire de superbes nuages à la sortie des aéroréfrigérants.
Tout notre parc nucléaire (80% de l'électricité produite en France) a une puissance thermique d'environ 1 300 000 000 000 de KWh pour 420 000 000 000 KWh net soit 880 milliards KWh de perte
Après tu rajoutes toutes les pertes en ligne, réseau, transport (haute tension), distribution (moyenne et basse tension) de l'ordre de 6 à 7% et c'est bouclé ou presque.

A partir de ce moment, tu recharges tes batteries avec de la perte bien entendu car le transformateur chauffe et la batterie n'est pas parfaite. Elle se décharge .....
Au bout de l'affaire ton vélo, ta voiture ou ta future moto électrique aura demandé 4 fois plus d'énergie qu'elle n'en ressortira.

Merveilleux comme résultat.

A méditer avant de dire que c'est la panacée. Sauf si tu recharges à partir de ta propre production: solaire éolien ou hydraulique

Dingue ce qu'on a du mal à se faire comprendre ici...

Pour 1Kw d'électricité payé, on compte 2.6 kw utilisé pour prendre en compte les perte durant l'acheminement de l'électricité !

Je ne sais pas pourquoi tu pars sur la production d'électricité ...
Je suis le seul qui soit choqué par un tel rapport ?

Par ailleurs, rendement moteur thermique environ 30%, moteur électrique 85%.
Tu depenses 10kw à produire de l'électricité avec du fossile, tu récupères 5kw d'électricité pertes d'acheminement comprises. Energie utile restituée au niveau du moteur 4,2kw.
Tu prends maintenant 10kw de carburant, énergie restituée au niveau moteur 3kw.

Bon, c'est pas que ça m'ennuie mais je préférerais qu'on parle moto ...

Coucou les potinépotos !!!
Quel que soit le moyen de locomotion et sa source, seule l'autonomie donnera le verdict, comme il en a été, est et sera.
L'écologie doit être un mouvement personnel, non pas un diktat.
La moto est autant un art de vivre qu'un moyen de gagner sa croûte.
C'est là que les besoins ou les points de vue peuvent s'opposer ou converger.
La clef de voute de la science est le doute et l'humilité.
Je parle des vrais chercheurs, ceux qui trouvent.
Après, viennent les marchands et ce sont eux qui me font peur.
Mais il en faut aussi et il en existe des bons.
A suivre...
Mumupoto !!!

ack1 a écrit :Dingue ce qu'on a du mal à se faire comprendre ici...

Pour 1Kw d'électricité payé, on compte 2.6 kw utilisé pour prendre en compte les perte durant l'acheminement de l'électricité !

Je ne sais pas pourquoi tu pars sur la production d'électricité ...
Je suis le seul qui soit choqué par un tel rapport ? ........
.........
Bon, c'est pas que ça m'ennuie mais je préférerais qu'on parle moto ...

Moi aussi , mais on était sur la moto électrique et la bestiole il faudra bien la recharger sur une prise

Et c'est là, que l'on voit que la traction électrique n'a pas un bilan global très efficace en fonction des moyens de production en amont.

Fin pour moi.