Honda CBF 500, 600 et 1000 N NA S SA et FA - cbf600.fr

Encore du blabla pour taire LA solution que représente la pile à hydrogène...
Qui osera passer au-dessus des lobbies du pétrole ?
Le sujet à été "oublié" lors des primaires...
J'ai bon espoir qu'un pays osera.
Bis repetitam...
Mumupoto !!!

Pour compléter cette analyse, n'oublions pas que la voiture produit moins de 20% des gaz à effet de serre dans le monde... mais c'est bien plus facile de taper sur Monsieur Toutlemonde plutôt que sur Air France...

De plus, un reportage très intéressant était sorti sur les véhicules électriques, lors de la sortie de la Prius : c'est tout simplement de la poudre aux yeux. Bien sûr, si on s'attarde sur le bilan carbone de la voiture en cours de vie, la Prius est propre. Mais si on s'attarde sur l'empreinte carbone de toute la vie de la voiture c'est catastrophique. Car pour créer les batteries et surtout les recycler, la consommation de CO2 est énorme...

POur ce qui est de l'usage du diesel... je ne vais pas polémiquer mais bon : à part nourrir des camions ou des taxis, je comprends toujours pas l'intérêt de ce carburant. Antinomique avec le plaisir. Quant au coût : là encore c'est une mascarade. Les Diesel sont devenus de vrais usines à gaz, donc la fiabilité est déplorable. Il est loin le temps du XU Peugeot ou des Mercedes qui faisaient 500 000 km sans encombre.

Pour moi c'est SP 98 only

Le type de moteur est une chose. Le moteur électrique sera incontournable à terme même si je suis bien incapable de prédir la vitesse de décroissance du thermique à ce jour tellement les lobbys sont à l'oeuvre, à la fois pour manipuler les cours du brut et pour mettre sous contrôle les brevets qui accélèreront le saut vers autre chose. Gavons-nous bien avec le pétrole, on passera à la suite plus tard...

Le mode de production de l'électricité est un deuxième problème. Les capacités de production d'énergie renouvelable sont énormes si on veut bien s'en donner la peine (et à nouveau on voit aujourd'hui que certains sont prêts à tout pour nous faire avaler que réduire le nucléaire serait suicidaire : on marche sur la tête ). En attendant, je suis entrain de passer à une fourniture d'électricité domestique 100% renouvelable (reste à choisir mon mix hydroélectrique/éolien/solaire) pour moins cher que chez EDF. Au moins, ça m'évitera (en partie ) de participer au financement de l’acharnement thérapeutique à maintenir de vieilles centrales nucléaires en vie et au coût faramineux du démantèlement.

Le mode de stockage de l'énergie en est un troisième sujet. Là aussi, il est difficile de porter des jugements définitifs sur "la production de batteries pollue un max" tant que les technos alternatives n'ont pas encore suffisamment émergé.
La pile à combustible citée par Mumu en est une, avec la difficulté de maniement de l'hydrogène (et son coût énergétique de production ?).
Les matériaux novateurs (graphène et autres ruptures technologiques encore "cachés" dans les labos).

hf38 a écrit : i) Le moteur électrique sera incontournable à terme [...]

[...] ii) Les capacités de production d'énergie renouvelable sont énormes si on veut bien s'en donner la peine [...]

[...] iii) Là aussi, il est difficile de porter des jugements définitifs sur "la production de batteries pollue

i) C'est du moins ce que beaucoup espèrent mais il y a également beaucoup d'observateurs qui pensent qu'il est presque "mort dans l'œuf". Mais tu as raison, tout est histoire de lobby, d'intérêts, et nous-mêmes petits citoyens, sommes bien loin de toutes ces considérations...

ii) En es-tu sûr? Si je prends l'exemple des Allemands, ils ont certes arrêté de faire tourner les centrales mais pour quelle alternative ? Cramer du charbon... Je serai le premier à me passer du nucléaire, mais a-t-on réellement moyen de compenser le rendement assez important malgré tout, du nucléaire? Je ne suis pas assez calé sur le sujet, et quand j'entends qu'après une semaine à -5°C et 5 centrales fermées, EDF avait peur d'un blackout, ça me laisse perplexe quant à nos facultés de trouver autre chose...Paraitrait d'ailleurs que notre parc Eolien produit des broutilles et coute presque plus cher en maintenance que ce qu'il génère? info / intox?

iii) Ne mets fait pas écrire ce que je n'ai pas écrit mon jugement n'est pas définitif mais factuel et instantané AUJOURD'HUI, le bilan carbone d'une Prius est moins bon qu'un Chevrolet TAHOE qui tourne avec un V8 essence... mais effectivement, l'avancement des technologies fera sans doute inverser la courbe, on l'a déjà vu sur des sujets tels que l'autonomie notamment. Mais quand? Parce que là, les producteurs de voiture s'engouffrent tous dans la brèche de l'électrique alors qu'on ne maitrise pas (à mon sens) les capacités d'extraction et de recyclage

HF résume assez bien le problème mais le MONDE n'est pas encore prêt à entamer une véritable révolution écologique car les contraintes à cours termes seront très importantes et provoqueront si on les appliquent mêmes partiellement d'énormes crises économiques et des guerres pour sauver un modèle social basé sur la richesse au détriment du bonheur de chacun.

Le type de moteur est une chose. Le moteur électrique sera incontournable à terme même si je suis bien incapable de prédire la vitesse de décroissance du thermique à ce jour tellement les lobbys sont à l'oeuvre, à la fois pour manipuler les cours du brut et pour mettre sous contrôle les brevets qui accélèreront le saut vers autre chose. Gavons-nous bien avec le pétrole, on passera à la suite plus tard...

On peut encore améliorer le rendement du moteur thermique classique mais c'est à la marge.
L'avenir est bien sur le moteur électrique pour le futur proche mais d'autres moteurs utilisant la répulsion ionique ou atomique sont à construire.

Le mode de production de l'électricité est un deuxième problème. Les capacités de production d'énergie renouvelable sont énormes si on veut bien s'en donner la peine (et à nouveau on voit aujourd'hui que certains sont prêts à tout pour nous faire avaler que réduire le nucléaire serait suicidaire : on marche sur la tête ). En attendant, je suis entrain de passer à une fourniture d'électricité domestique 100% renouvelable (reste à choisir mon mix hydroélectrique/éolien/solaire) pour moins cher que chez EDF. Au moins, ça m'évitera (en partie ) de participer au financement de l’acharnement thérapeutique à maintenir de vieilles centrales nucléaires en vie et au coût faramineux du démantèlement.

Actuellement pour produire de l'électricité en très grosse quantité, il n'existe que l'alternateur.
Pour le faire tourner il faut de l'énergie produite par de gros diesels thermiques ou de la vapeur pour la turbine produite par des chaudières à charbon ou gaz ou fuel ou nucléaire.
L'hydraulique, solaire, éolien et photovoltaïque se développent lentement et sont tributaires soit de l'eau, du soleil ou du vent.
Le photovoltaïque doit être couplé à des batteries (coût énorme à la fabrication et il faut du soleil .... donc limité à certaines régions)
La fourniture 100% renouvelable n'existe pas car il est impossible de séparer les électrons qui proviennent du propre (eau, vent, solaire) du sale (fuel, charbon, gaz, nucléaire).
Pour le nucléaire, si on veut éviter les coûts faramineux du démantèlement, il faut éviter de démarrer le coeur. Car dès la première fission, le coût sera identique quelque soit le nombre d'heures ou d'années de fonctionnement. Superphénix https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix par exemple.
Si on doit démarrer un réacteur nucléaire autant qu'il fonctionne le plus longtemps possible à la seule condition que l'on garantisse la sécurité et sûreté. Mais il génère aussi des déchets plus ou moins actifs et les plus petits sont les plus dangereux pour des millions et des millions d'années.
Actuellement, on part sur une surveillance d'un siècle maximum (oubli des générations futures )

Le mode de stockage de l'énergie en est un troisième sujet. Là aussi, il est difficile de porter des jugements définitifs sur "la production de batteries pollue un max" tant que les technos alternatives n'ont pas encore suffisamment émergé.
La pile à combustible citée par Mumu en est une, avec la difficulté de maniement de l'hydrogène (et son coût énergétique de production ?).
Les matériaux novateurs (graphène et autres ruptures technologiques encore "cachés" dans les labos).

Pour l'instant, le stockage de l'électricité est le problème non résolu.
Les batteries sont insuffisantes en capacité, trop couteuses à la fabrication et en déconstruction.
Le meilleur stockage actuel, c'est les barrages en remontant de l'eau quand le réseau le permet qui sera de nouveau turbinée à la demande.
Pour les nouveaux matériaux ........... attendons la recherche ................. qui est malheureusement étranglée par les politiques à la solde des lobbies (banques, pétroliers, constructeurs ...........).

Donc actuellement, c'est pas gagné et les vignettes ont va en avaler comme des couleuvres.
Notre modèle social, c'est construit sur le fric, le pétrole, la domination et le mensonge.
Alors revenir à une société juste ............. OUI après la fin des dinosaures (l'Homme).

Dans un monde ou l'individualisme l'emporte sur le vivre ensemble, l'Homme moderne creuse sa tombe avec une pelleteuse.


Et pour écrire toutes mes conneries, je suis bien au chaud dans ma petite maison individuelle chauffée avec un mixte gaz/électricité, j'utilise un ordinateur fabriqué en Chine et le tout est alimenté par 4 réacteurs nucléaires à quelques kilomètres de chez moi (en réalité 3 seulement, il y en a un qui a la grippe )

Coucou, les potinépotos !!!
De l'hydrogène, il y en a tout plein partout et à l'état natif.
A lire :
http://www.industrie-techno.com/l-hydro ... rgie.42054
Mumupoto !!!

J'ai entendu récemment une responsable de Engie si ma mémoire est bonne, elle déclarait qu'ils investissaient de plus en plus sur l'hydrogène.
Je suis par ailleurs tombé sur un article qui parlait de pile à combustible permettant de fournir de l'électricité à un bâtiment de nuit à partir d'un petit réservoir d'hydrogène synthétisé de jour avec le solaire.

Il y a des expérimentations en cours, il ne faut pas désespérer.

Après, pour embarquer ça sur un véhicule, il y a sans doute pas mal d'obstacles techniques à franchir, ça doit prendre du temps, mais ça viendra.

JonahLomu a écrit :Mouais... Quand tu habites en RP c'est tout de même compliqué.

Plein de gens y arrivent en RP, y'a qu'à regarder autour de toi...

Je suis contente dans l'ensemble. J'avais 2 vehicules pairs, maintenant je peux rouler tous les jours en période de pollution aux particules fines..

Flamme a écrit :

JonahLomu a écrit :Mouais... Quand tu habites en RP c'est tout de même compliqué.

Plein de gens y arrivent en RP, y'a qu'à regarder autour de toi...

Je suis contente dans l'ensemble. J'avais 2 vehicules pairs, maintenant je peux rouler tous les jours en période de pollution aux particules fines..

Tu prêches un converti : j'utilise essentiellement les transports en commun car plus pratique pour moi. Et que je ne mets que 45 min...
Mais j'ai des collègues qui habitent au fin fond du 77 et qui sont obligés de se servir de la voiture surtout quand tu as les marmots à déposer à tel endroit etc etc...
C'est quand même pas simple pour plein de gens

Kiriki a écrit :L'hydraulique, solaire, éolien et photovoltaïque se développent lentement et sont tributaires soit de l'eau, du soleil ou du vent.
Le photovoltaïque doit être couplé à des batteries (coût énorme à la fabrication et il faut du soleil .... donc limité à certaines régions)
La fourniture 100% renouvelable n'existe pas car il est impossible de séparer les électrons qui proviennent du propre (eau, vent, solaire) du sale (fuel, charbon, gaz, nucléaire).

Ah mince, j'ai cru qu'on me fournissait un filtre à électrons verts au niveau du disjoncteur
Non, blague à part, le principe est que pour un 1kW consommé par le client, 1kW produit par le moyen choisi est injecté dans le réseau.
Donc dans mon cas 15.000kWH supplémentaires seront achetés à des producteurs d'électricité renouvelable et 15.000 kWH de moins seront achetés à EDF dont le mix actuel n'inclut que 13% de renouvelable.
Si ça vous intéresse de vous faire un comparo perso, le site officiel du médiateur national de l'énergie : http://www.energie-info.fr/
Je réfléchis aussi à l'hypothèse de l'autoconsommation sur la base de ce qu'a réalisé un voisin mais l'installation reste un sacré budget...
Et si le solaire et l'éolien se développent lentement en France, c'est bien qu'on ne cherche pas à aller plus vite. Certains pays européens (Hollande, Danemark, Portugal, ...) parviennent à l'autosuffisance sur des zones de plus en plus étendues.

Kiriki a écrit :Les batteries sont insuffisantes en capacité, trop couteuses à la fabrication et en déconstruction.
Le meilleur stockage actuel, c'est les barrages en remontant de l'eau quand le réseau le permet qui sera de nouveau turbinée à la demande.
Pour les nouveaux matériaux ........... attendons la recherche ................. qui est malheureusement étranglée par les politiques à la solde des lobbies (banques, pétroliers, constructeurs ...........).

C'est sur ce sujet que les recherches semblent le plus prometteuses, que ce soit par des nouveaux matériaux pour fabriquer des condensateurs ultra-performants ou des moyens plus mécaniques comme des sphères emmagasinant de la pression ou des cylindres emmagasinant de l'énergie de rotation cinétique en recherchant le meilleur rapport prix de revient/rendement mécanique. Mais là on n'est plus sur des solutions de capacité limitée et très décentralisées.
Pour le double-barrage, on y est passés avec les potos lors du RDVM en octobre, histoire de parler moto, quand même... :

Stockage électricité provenant du solaire: http://www.lemoniteur.fr/article/le-sto ... s-32739028

Ce sont les petits ruisseaux qui font les grandes rivières !

Hello !

Même si on dit qu'on n'a pas bu, le môsieur en bleu nous dit de souffler dans le ballon.
OK !
Après en avoir vidé plusieurs, de ballons, il peut y avoir un peu de roulis ...
On lui dit mais il veut une preuve matérielle.
La limite est-elle dépassée ou non ?

Alors pourquoi ne serions-nous pas en droit, nous aussi, d'exiger une preuve matérielle !!!
Parce qu'on nous dit qu'il y a un pic de pollution aux particules fines. Mais on nous demande surtout de gentiment le croire sans nous fournir aucune information fiable et vérifiable concernant l'exactitude de cette annonce.

Ecoutez-moi les Gens !
Va falloir exiger la mise à disposition de pollutiotest qui nous permettraient de savoir ce qu'il en est réellement.

C'est facile de raconter n'importe quoi lorsque les personnes à qui ont s'adresse n'ont aucun moyen de vérifier.
Parce qu'on nous en fait gober à longueur de temps des conneries invérifiables.

Pour la région Auvergne-Rhône-Alpes, l' "AASQA" est Air-Rhône-Alpes.
qui sont-ils, c'est par là => http://www.air-rhonealpes.fr/article/qui-sommes-nous
et pour accéder à leurs mesures c'est par là => http://www.air-rhonealpes.fr/donnees/acces-par-station

Pour chez toi, c'est eux => http://www.atmosfair-bourgogne.org

Wala

Hello Hervé !

Merci pour le lien ...

Qui a vrai dire ne fait que confirmer ce que j'ai écrit.
Faut avoir l'extrême amabilité de croire ce qui est inscrit et fermer sa ... enfin, se taire quoi.

En sachant aussi que l'échelle fixant les niveaux de pollution est elle-même établie sur des bases qui ne nous sont pas communiquées.
Ne nous est pas communiquée non plus de manière transparente la corrélation entre les différents niveaux de cette échelle et les problèmes sanitaires associés à chaque niveau.

Perso, je ne crois plus rien de ce qui nous est donné comme informations officielles s'il n'y a pas de moyen de le vérifier.

Les industriels (et encore, cette appellation peut-elle leur convenir) exercent désormais un tel poids sur les dirigeants que plus rien n'est crédible, sauf à pouvoir être réellement vérifié.

Il suffit par exemple de voir comment les laboratoires pharmaceutiques arrivent à manipuler les dirigeants en leur faisant, par exemple, baisser le seuil du taux de cholestérol de façon à faire exploser le nombre de personnes "malades" ou considérées comme telles de façon à faire exploser le nombre de boites de médicaments vendues et avec ça faire exploser aussi les profits.

Sans parler des nouvelles maladies qui sont inventées de façon à vendre des produits qui ne servent à rien d'autre qu'à engraisser les actionnaires.

Alors peut-on avoir la certitude absolue qu'il n'y a pas de magouilles au niveau des valeurs annoncées parce que tels ou tels requins de l'industrie ont d'ores et déjà entrevu la possibilité d'une nouvelle manne financière ?

Je pense qu'avant de se soucier de mettre en place des mesurettes minables pour soi-disant dépolluer l'air, il faudrait commencer par faire un gros coup de ménage au niveau des preneurs de décision.

Mais sans aucun espoir de recyclage de ce qui aura été balayé. C'est totalement irrécupérable.

Aller !
Bonne soirée à tous et si vous voulez frémir un peu en pensant à l'avenir, regardez France 5 ce soir à 20h 45 ...

je comprends cette réaction, je me pose aussi qq questions ...
bizarrement, les vignettes viennent d'être rendues obligatoires pour certaines villes, bientôt étendues à d'autres, et paf ... comme par hasard, on a un pic de pollution qui touche presque toute la France !
autant, les régions habituellement touchées (RP, Lyon) sont présentes mais aussi d'autres qui n'ont peu ou prou entendu parler de pollution atmosphérique ...
étonnant non ?
quelle meilleure publicité pour vendre ces fameuses vignettes ? puisque ça va être obligatoire ...
autant inciter en jouant sur la peur de ne pas pouvoir circuler
quitte à forcer un peu le trait ? bah, "ils" ne sont sont sans doute pas à ça près
pour autant, je ne nie pas la pollution, elle est réelle et bien présente, indéniable mais celle des voitures n'est sans doute pas celle qui pourrit le plus l'atmosphère, bien moins que les rejets nocifs des industries, mais là, on touche à des gros qui ont du poids alors ...
mieux vaut prendre 1 € à 100 personnes que 100 à 1 seule n'est ce pas ? éternelles vaches à lait que nous sommes et de bons moutons aussi voilà notre nouvelle campagne, ça ressemble à ça
Seb, dubitatif