Honda CBF 500, 600 et 1000 N NA S SA et FA - cbf600.fr

Hello !

Parce que les plaques d'un véhicule doivent être obligatoirement fixes !

Sinon, on a qu'à articuler aussi celles de nos motos !

Et si un décret spécial a été mis en place, il faut attaquer au conseil d'état dans la mesure où il crée une discrimination.
Mais ça, bien sûr ne peut être fait à titre individuel. Il faut le faire par l'intermédiaire d'une association par exemple.

Z'ont qu'à trouver un autre moyen de planquer leur merdier sur leurs "sous-marin" !

mais c'est vrai en plus!!!!

bon je suis pas sur que ça puisse faire sauter la prune honnêtement.. par contre ça pourrais bien foutre les voitures radar au garage pour un moment...

les gars du FFMC... faut la pointer celle-là!!!

Salut même si c'était illégal et que c'était reconnu par un tribunal je suis certain que le fabriquant trouverais un autre endroit pour placer tout le système de controle pour ça encore une fois ils auront une imagination débordante
Michel

oui mais en attendant la mise en place on gagne du temps lol

Hello !

Et puis on réfléchira encore un peu plus pour voir si on peut pas les enquiquiner sur un détail concernant la conformité ou la sécurité ou n'importe quoi d'autre pour les em...... !

hikariken a écrit :oui mais en attendant la mise en place on gagne du temps lol

Ouais mais faudrait peut être déjà avoir eu raison devant un tribunal avant de de penser à gagner du temps sur une hypothétique nouvelle mise en conformité des dit véhicules
Michel

ouais mais bon l'arrêté de 2009 fixe jusqu'à la couleur des put... de rivets obligatoires....
je paraphrase

Tout véhicule en circulation doit obligatoirement avoir:

-pour les 2 et 3 roues 1 à l'arrière plaque 21x13 a fond blanc et caractères noirs
- pour les remorques 1 plaque à l'arrière inscription sur une ligne fond blanc caractères noirs
-pour les autres véhicule : 1 plaque à l'avant et 1 plaque à l'arrière inscription sur une ligne.
-pour les voiture la plaque avant doit être a fond blanc avec caractères noirs. La plaque arrière doit être fond jaune si ancien système ou fond blanc si nouveau système, avec caractères noir
- les plaques doivent obligatoirement être solidaires d'un support non escamotable prévu par le constructeur
- les plaques doivent être riveté avec des rivets métalliques de la même couleur que le fond de la plaque
- les rivets ne doivent pas venir chevaucher en aucune mesure un caractère.


la plaque avant n'est donc pas facultative pour les voitures et donc se doit d'être solidaire et non escamotable

autre point
L'absence d'une plaque minéralogique (enregistrement mine) conforme solidaire et non escamotable, implique que le véhicule est non conforme selon les spécificités déposées aux Mines or aucun véhicule ne peut circuler s'il n'est pas homologué par les Mines.

va pas me dire qu'il ne pourrait pas y avoir un chti accros dans leur calcul ...

enfin bon je sais on rêve mais honnêtement j'aimerai être une mouche sur le mur de l'ingénieur qui a pondu ce radar le jour où on lui pointe ce petit problème

Hello !

Un bon avocat saura exactement comment procéder vis à vis du tribunal et éventuellement comment faire s'il faut porter la chose devant le conseil d'état.

C'est pas faux ce que tu écris,mais car il y a un mais qui commence le premier à aller mettre au tribunal le fabricant et le poseur du système
Faut pas oublier que la personne ou le fabricant incriminé aurat tout le soutien de l'etat
Après je suis ni juriste ni avocat mais je verais le combat du pot de terre contre le pot de fer
Michel

d'accord avec toi michel,

surtout que par exemple les véhicules de l'armée ne suivent pas toujours cette règle (dérogation je suppose).
on pourrai en deduire que la police et la gendarmerie peuvent bénéficier d'une exception... soyons bon joueur et passons sur ce point.
par contre le problème va venir lorsque ce seront des sociétés privées qui auront les voitures... parce que là c'est comme dire que certaine personnes privées (une raison sociale c'est comme une personne dans un sens) ont des droits différents des autres.... et là on tomberai dans méli mélo...

bon passons sur tout ça le but de mon post c'était d'informer avant tout sur la différence de marge d’erreur et de traitement des pv sur ces nouveaux radar qui me paraissent des informations bonnes à savoir...

pour mon cas personnel, j'ai joué j'ai perdu et puis voilà... je doute que le fait que la voiture n'aurait pas du rouler changerait grand chose au résultat... on me dira sans doute "ça aurait pu être un radar fixe donc ça change rien".

Pour moi des contrôles il en faut mais au bon endroit c'est à dire dans des endroits dangereux ou les pieton côtoient les voitures c'est à dire au plus proche des centrès ville
C'est reconnu ce n'est pas sur les autoroutes qu'il y a le plus d'accident et pourtant c'est bien sûr ce type de route que sont implantés massivement les radars fixe
Trouver un radar fixeou pas a l'entrée ou dans un village ne me choque pas plus que ça,par contre trouver des radars fixe la ou il y a une foultitude de changement de vitesses sur des 4 voies sécurisées ou dans des descente ça me gêne un peu plus
Ensuite ce qui me dérange le plus dans ces systèmes de controles sans arrestation direct ça n'empêche pas à un chauffard en grand voir très grand exces de continuer sa route en risquant de mettre en danger la vie d'autrui lors d'un contrôle avec comité d'accueil ça empêchera ce chauffard de continuer sa route car son pris lui sera retirer de suite
Donc pour résumer ces contrôles automatique à distance ne sont là que pour remplir les caisses de l'etat et ne lutte en rien contre la vitesse excesive ou pas
Tout comme la vidéo verbalisation dailleurs
Michel

Hello !

Sachant aussi que la multiplication des types de radars crée un nouveau problème qui va à l'encontre de la tant désirée amélioration de la sécurité routière.
Je ne parle que des radars, les téléphones portables, écran tactiles et autres merdiers du genre sont ici hors sujet.

On finit par passer un temps de plus en plus long à scruter les abords de la route pour voir s'il n'y en a pas un (automatique ou non) qui va nous choper. Maintenant, il va falloir scruter le flot de circulation à l'avant et à l'arrière ( ça va donc prendre un forte part d'attention et un moment assez long) pour voir s'il n'y a pas un "sous-marin" dans les parages.

Sans compter que les conducteurs ne disposant pas d'un équipement dit "régulateur de vitesse" doivent sans cesse surveiller celle-ci.

Il reste quoi pour s'occuper de ce qui se passe sur la route ?

Encore quelques inventions supplémentaires et la route deviendra, au mieux, un vrai rodéo et au pire une piste de stock car.
L'excès en tout est néfaste, y compris au niveau de la multiplication des radars. Mais avant que cette notion atteigne les boites crâniennes de ceux qui ont le titre de "responsables de la sécurité routière", on n'est pas rendu ...

Le problème ne vient pas des radars ou tout autre système, il vient du fait que le conducteur n'envisage toujours pas de rouler aux vitesses préconisées En plus, ça ne sert pas à grand chose. A la fin de ma carrière, je faisais environ 100000 km/an en bar. Après l'implantation des premiers radars, je roulais aux alentours de 140 et effectivement chouffais les bretelles et autres cachettes diverses. Un jour, sur un Montargis/Strasbourg, j'ai calculé que j'avais gagné 15mn/4h50 de route que j'ai trouvé bien insignifiant au regard de la tension engendrée par l'attention à la surveillance des accotements et j'ai décidé de me caler (au régulateur) dans la limite réglementaire (en jouant au plus fin sur la marge d'erreur). Ça n'a rien changé à mes plannings et j'arrivais moins fatigué. Au gré de quelques PV, j'ai augmenté la marge et ensuite, plus de stress, plus de PV et 12 points. En moto, sans régulateur, je repère une voiture qui roule à la vitesse désirée, je me mets 100 m derrière et roule ma poule. Donc à moins de faire tout un trajet à 160, le gain de temps est négligeable. Mais je ne prends quasiment jamais l'autobeurk en moto. Idem sur les grandes routes à 110 ou 90 que j'évite aussi au maximum. Quant aux zones à changements de vitesse multiples (110/70/90/70/90/110), il y a une solution simple on met à 70 d'un bout à l'autre C'est ce que vous voulez

fanfan45 a écrit :Le problème ne vient pas des radars ou tout autre système, il vient du fait que le conducteur n'envisage toujours pas de rouler aux vitesses préconisées

Pas d'accord mon ami. Il est vrai qu'il existe un certain nombre d'excités qui de toutes façon chercheront toujours à tromper la mort et risquer celle des autres en pissant sur tout ce qui est réglementaire et légal, mais je suis bien persuadé que la majorité des usagers de la route souhaitent avant tout "rouler à l'instinct", analyser le risque et ne pas devoir, pour rester dans les clous, davantage scruter en permanence à la fois la multitude de panneaux souvent installés en dépit de toute logique et leur compteur kilométrique plutôt que d'être attentifs aux innombrables dangers de la route (engins de chantier, arrêts de bus, piétons, vélos, tracteurs, trous en formation, tapis de feuilles mortes humides, etc...). Sommes nous tous inconscients irresponsables pour avoir besoin que l'on nous fixe des règles dogmatiques ? Perso j'en ai plus que ras la casquette que l'on me dise sans arrêt ce que je dois faire, manger cinq fruits et légumes, bouger, ne pas fumer, ne pas péter, ne pas s'exposer au soleil, ne pas... ne pas... et j'en ai marre que l'on parte du principe que le motard et l'automobiliste lambda est plus dangereux qu'un terroriste au point que l'on dégaine contre lui une technologie répressive de plus en plus sophistiquée (et diablement rémunératrice pour l'Etat !).

L'autre jour j'ai fait 750 km d'une traite pour assister au motofestival Alpes Aventure à Barcelonnette mais plus d'une fois je me suis rendu compte que j'étais au-delà des vitesses légales, sans pour autant vouloir enfreindre la loi, car même avec une Triumph Bonneville, faute de régulateur, il faut être sacrément attentif pour maintenir une vitesse régulière des kilomètres durant. Et je ne parle pas des dépassements qui, si on veut les faire en toute sécurité, exigent que l'on accélère un bon coup pour qu'ils ne durent pas des plombes. Que fera-t-on désormais lorsque l'on aura devant soi un véhicule qui roule à 85 km/h sur une route de campagne ? Aura-t-on vraiment la patience de rester derrière comme, tout auréolé de vertu, tu sembles le préconiser, quitte à respirer la fumée noire d'un diesel mal réglé par exemple ? le doublera-t-on à 90 au risque de mettre plusieurs km à en venir à bout ? Dis moi vraiment où est la sécurité là dedans, d'autant que si tu accélères en mettant soi-disant ta vie et celle des autre en danger et que tu déclenches un flash tu ne seras pas pris en flag et retiré de la circulation séance tenante mais tout simplement photographié et ponctionné par courrier plusieurs semaines plus tard après t'avoir bien sûr laissé libre d'exercer sa coupable industrie !

Nous vivons une époque formidable !

tout a fait d'accord.